בית הדין הארצי לעבודה, דן לאחרונה, בערעור אשר נסב סביב השאלה : האם דוחות חודשיים שהגישו נהגי אוטובוס (המערערים) במהלך תקופת עבודתם, משקפים נאמנה את שעות עבודתם, ומה עליהם להוכיח בכדי ששעות עבודה נוספות אלו יוכרו.
ככלל, התובע גמול שעות נוספות או גמול עבור עבודה במנוחה השבועית חייב להוכיח לא רק שעבד שעות נוספות, אלא גם את מספר השעות שעבד. לאחרונה הוגמשו הכללים בדבר נטל הראיה בהוכחת מספר השעות הנוספות שבהן עבד עובד.
המקרים בהם הוגמשו הכללים
א. מקרים בהם שוכנע ביה"ד כי העובד עבד במתכונת עבודה קבועה הכוללת עבודה בשעות נוספות
ב. מקרים בהם קיימת תופעה של העבדה בשעות נוספות ללא תשלום גמול שעות נוספות כמתחייב מהדין.
ג. מקרים בהם הדרישה להוכחה מדויקת של שעות העבודה אינה הולמת את נסיבות יחסי העבודה.
ביה"ד קיבל בחלקו את ערעורם של המערערים, ביחס לזכאותם לגמול שעות נוספות. ביה"ד ציין כי, נסיבות המקרה ממחישות את ההגמשה המתבקשת בהחלת הכללים לעניין הוכחת עבודה בשעות נוספות.
ע"ע 469-08 – דניאל אלמליח ו-29 אח' נ' הורן את ליבוביץ' בע"מ
שעות נוספות(פתח בטאב חדש בדפדפן)
שכר קובע לפיצויי פיטורין(פתח בטאב חדש בדפדפן)
בחינת סוגית עבודה בשעות מנוחה(פתח בטאב חדש בדפדפן)
