|
|
|






|
|

קיום יחסי עובד מעביד בין בן המטופל לעובד סעודיהאם מתקיימים יחסי עובד מעביד בין מטפל לבן של מטופל וכפועל יוצא מכך יכול המטפל לתבוע את הבן של המטופל בבית הדין לעבודה
מן הראוי להדגיש, כי נקודת המוצא היא כי המטופל, עימו בדרך כלל נקשר חוזה העבודה הוא מעבידו של המטפל, ולכן תביעה למימוש זכויות הנובעות מתקופת עבודתו של המטפל ומסיומה יש להגיש כנגד המטופל או העזבון במידה שהמטפל הלך לעולמו. עם זאת בבחינת סוגיית קיומם של יחסי עבודה בענף הסיעוד, יש ליתן את הדעת בין היתר, למאפייניו של ענף הסיעוד, בו במקרים רבים אין ביכולתו של המטופל לטפל בענייניו השוטפים, ולכן נדרשת עזרתו של בן משפחה. ואולם הפיקוח על ענייני המטופל אינה מקימה דרך כלל יחסי עובד מעביד בין בן משפחתו של המטופל למטפל. קביעה של יחסי עובד מעביד מהווה תמריץ שלילי לבן המשפחה. בעניין זה נ קבע בפסק דין כי בשל העובדה שחלה הידרדרות במצבה של המנוחה וזאת לא היתה יכולה לטפל בענייניה השוטפים, בן המטופלת היה מעורב באופן פעיל בקביעת תנאי העבודה של העובד, הוא שקבע שלא תתאפשר יציאת העובד לחופשה ביום המנוחה השבועי והעובד אף ראה בו כתובת לכל פנייה הקשורה ליחסי העבודה. בנסיבות הליך זה, כאשר בשל מצבה הרפואי לא הייתה המנוחה כשירה לקבל החלטות לא היה בנתונים אלה כדי להטות את הכף לעבר קיומם של יחסי עבודה בין העובד לבין המטופל. עם זאת, בשל העובדה שהוכח במהלך הדיון שהפחתת שכר העובד נעשתה על ידי בן המטופל בשל מניעים הנעוצים בו עצמו ולא במנוחה ושן המנוחה אף לא ביקש להוסיף את המנוחה או את העזבון כנתבע נוסף וכן לא ביקש לשלוח לו הודעת צד ג'. לאור האמור ובנסיבות המיוחדות נפסק שבן המנוחה היה המעביד של העובד. נקבע, כי הכרעה בעניין זה יפה אך ורק למקרה שלפנינו ואין בה כדי להשליך על מקרים אחרים בהן עולה שאלה דומה. עע 660/06 ישי בירגר נ' ג'ונל קטיבוג (23.1.2008). בפני כבוד השופטים, עמירם רבינוביץ, ורדה וירט ליבנה, לאה גליקסברג. נציגי ציבור, שלום חבשוש, דני בר סלע.
|