דיני עבודה – עורך דין דיני עבודה – עו"ד דיני עבודה

כפי שרבים מאיתנו יודעים, דיני עבודה בישראל מוסדרים בידי עקרונות חוקתיים, לרבות תקנות אשר שואבות את כוחן ואת תוקפן מאותם עקרונות והלכות פסוקות אחרות. בהינתן סכסוך על רקע תעסוקתי, נניח, בין מעסיקים לעובדים, ניתן להכריע את המחלוקת בעזרת ההלכה הפסוקה ועקרונות החוק הכתובים. ניתן להתייעץ עם עורך דין דיני עבודה, על מנת להציג את הצד שלך במחלקות, באופן הברור, הקונקרטי והיעיל ביותר. כמו גם, על מנת להבין את התמונה המלאה של המצב המשפטי, לרבות זכויות שעומדות לזכותך.

כיצד עורך דין יכול לסייע בתחום דיני העבודה?
דיני עבודה מסדירים לא מעט נושאים. כמו:

  1. מערכת היחסים בין עובד למעסיק
  2. הסכמי עבודה
  3. סיכום יחסי עבודה
  4. חופש העיסוק
  5. הסכמים קיבוציים
  6. פיצויים
  7. חופש התאגדות
  8. חוזי עבודה אישיים
  9. פרישה לגמלאות
  10. ארגוני עובדים
  11. סכסוכי עבודה
  12. זכויות סוציאליות
    וכן הלאה נושאים. כפי שניתן לראות, תחום דיני העבודה שופע בנושאים אפשריים, עם תקנות ייעודיות לכל אחד מהם. עורך דין דיני עבודה, יכול לסייע ללקוחותיו לנווט בתביעות ובסכסוכים ולממש את זכויותיהם כחוק. בין אם התרחשו ביניהם לבין עובדים אחרים, מעסיקים או רשויות. עורך דין מומלץ (לדעתנו) המתמחה בדיני עבודה יהא זה אשר יכיר באמת את הניואנסים השונים בתחום התמחותו, ואשר צבר ניסיון ואף רקורד הצלחות מוכח בתחום ידע זה. עורך דין שכזה יידע להבין את התמונה הרחבה, מתוקף היכרותו עם חוקי העבודה במדינת ישראל ועם עדכוני הפסיקה.

מדוע להתייעץ עם עורך דין המתמחה בדיני עבודה?
בהינתן מקרה בו עובד לא מקבל באופן אוטומטי את המגיע לו על פי זכויותיו כחוק, הרי שהוא מחזיק בעילה לתביעה על מול המעסיק. ישנם קונפליקטים הנוגעים בפיטורים, וישנם כאלה הנוגעים בדבר פיצויי פיטורין, וישנם כאלה הנוגעים בשכר, או פיטורי אישה בהריון, הרעה בתנאי העסקה – ואי אילו סוגיות אחרות. ישנם מקרים בהם העובדים הם אלו אשר פועלים מחוץ לחוק ולתקנות. כמו במקרה של שביתה שלא כדין, פעולה בניגוד להנחיות עבודה או לחוקים עצמם ואף אי אילו הפרות של הסכמי עבודה. בכל מקרה, ניתן להגיע להכרעה כדרך פסיקות כדין. חלק לא קטן מהפסיקות מתבסס על פי הלכות פסוקות קודמות של בתי המשפט.
עורך דין מנוסה לענייני עבודה מכיר ומבין הן את החוקים והן את הפסיקות המתעדכנות, על מנת לדעת אם יש לקליינט שלו קייס או לא. ועם זה, ללכת לבית המשפט. אדם מן הרחוב לא בהכרח יכיר את החוק שלא נאמר את ההלכה הכתובה, כך שהוא לא בהכרח ידע אם יש תקדימים למקרה הייחודי שלו. ואם כן, לאיזה כיוון הם נוטים. אלו המתייעצים עם עורכי דין בתחום דיני העבודה יזכו…

  1. לקבל תמיכה בניהול משא ומתן מול מעסיק וגורמים מעורבים אחרים
  2. להבין את התמונה הרחבה של המצב המשפטי, לרבות הנסיבות, הניואנסים והגורמים המעורבים
  3. לקבל תמיכה בניהול הסדרים מהירים מבלי להגיע לבית המשפט
  4. לעשות דברים משפטיים במקומך. כמו הגשת תביעה, כתב הגנה, צו מניעה או בקשות אחרות.
  5. לקבל תמיכה בשינוי ועדכון חוזה מול חברה מעסיקה, לרבות ניסוחו.
  6. לסייע במימוש זכויות בהקשרי נכות מעבודה או אובדן כושר עבודה
    וכן הלאה.

כיצד עורך דין דיני עבודה יכול באמת לעזור?

על מנת להמחיש את הערך של עורך דין לדיני עבודה, בעת מתן שירותיו ללקוח, נביא מקרה לדוגמה; פסק דין שניתן בידי בית הדין האזורי לעבודה בת"א, במסגרת הליך ס"ע 20280-01-12. במסגרת ההליך, בית הדין נדרש להכריע בעת מחלוקת הנוגעת לדיני עבודה. ובפרט, להכריע אם התקיימו יחסי עובד מעסיק בין הצדדים. מדובר במחלוקת שאינה נדירה במיוחד בבתי הדין. הדבר נוגע לפרילנסרים שהתחילו כך את עבודתם, אך בהמשך החליטו לדרוש זכויות סוציאליות (ואף באופן רטרואקטיבי) של עובד מן המעניין.
ואכן, בנסיבות המקרה, התובע דרש מבית הדין לאשר סעד בסכום 765,815 ₪, וזאת על בסיס תגמולים אשר היו ניתנים לו אם היה עובד מן המניין, בעבור דמי חופשה, פנסיה וכן הלאה. העובד התקשר עם מקום העבודה משנת 200 עד שנת 2012. התובע עבד כאיש מכירות במקום העבודה, אשר עסק במוצרי בשר. אלו הן העובדות היבשות:

  1. התובע עבד כאיש מכירות ממשרדי החברה
  2. התובע ביצע את הנחיות החברה בענייני תשלום
  3. התובע הרוויח את שכרו על פי עמלות שקיבל מדי חודש
  4. שכרו של התובע השתנה מדי חודש בהתאם להצלחותיו
  5. התובע עבד כעצמאי במקביל, ואף פתח מסעדה תוך תקופת העסקתו במקום העבודה. מסעדה שסגר לאחר כשנתיים.
  6. מקום העבודה הוא כאמור, חברה העוסקת בייצור ושיווק בשר עבור בתי עסק.
  7. החברה העסיקה 26 עובדים, ביניהם, עובדי מכירת.
    מה מקום העבודה טען מצידו?
  8. התובע הוא זה שביקש לעבוד עימה במסגרת העסקה חופשית. החברה ציינה שזה היה לאור עסקיו הנוספים.
  9. החברה טענה כי לא התקיימו יחסי עובד ומעסיק בין הצדדים.
    a. בין היתר, עקב כך שהתובע לא פקד את המשרדים באי אילו עתות כאשר היה עסוק בעסקים הנוספים.
    i. במילים אחרות, לחברה לא הייתה שליטה מלאה על התנהלותו.

מה היה תפקידו של בית הדין?


בשורה התחתונה, על בית הדין להחליט באם התקיימו יחסי עובד מעסיק בין הצדדים. באם יכריע שכך הוא הדבר, הרי שהתובע זכאי לזכויות של עובד שכיר ולממש זכויותיו בהתאם. וזה בדיוק המקום שעורך דין המתמחה בדיני עבודה יכול לסייע. כי כפי שניתן לראות, טענות החברה היו די סולידיות, לרבות, עצם בחירתו של אותו עובד לעבוד כפרילנסר (עובד חופשי), ועצם זה שהוא כלל לא הגיע למשרדי החברה בחלק מהמקרים. כך שלא הייתה לה שליטה מלאה על התנהגותו. עורך דין דיני עבודה מנוסה, יהא זה שידע כיצד לעבוד עם הדברים, על מנת לגבש עילה חזקה ולהוכיח אותה כמו שצריך בבית הדין.
כיצד נהג בית הדין? ובכן, לבין הדין מבחנים שנועדו לבדוק אם אכן התקיימו יחסי עובד ומעסיק בין הצדדים. מבחנים אלו נועדו להטיל אור על הקשר בין הצדדים, על מנת להכריח באם התקיימו יחסי עובד ומעסיק ביניהם. מבחן לדוגמה, הוא מבחן ההשתלבות. נביא אפוא את הפן החיובי ואת הפן השלילי שלו. מבחינת הפן החיובי הוכרע כי:

  1. התובע ביצע את עבודתו למשך תקופה של 11 שנים. כלומר, מכר מוצרים, הוציא הזמנות וביצע גבייה לטובת החברה.
  2. החברה העסיקה עוד שני אנשים מכירות במעמד שכירים, תוך כדי תקופת ההתקשרות עם התובע.
  3. בית הדין קבע כי החברה היוותה מקום תעסוקה אשר התובע אכן השתלב בו. פעולותיו של התובע אכן בוצעו במסגרת הפעילויות היומיומית של מקום העבודה. או במילים אחרות, התובע היה חלק אינטגרלי ממקום העבודה.

בפן השלילי של מבחן ההשתלבות, אנחנו בודקים אם העובד חיצוני למקום עבודה, ואם הוא אינו באמת חלק אינטגרלי ממנו. כלומר, בודקים את ההיתכנות של "חוצניות" למקום העבודה. ואכן…

  1. לתובע תיק עצמאי במס הכנסה, לרבות דיווח על הוצאות לרשויות המס.
  2. התובע מימן בעצמו את הוצאות המשרד.
  3. התובע מסר לכל דורש כי הוא עצמאי.
  4. יש בכל אלו, על מנת להציע ולהעיד כי מדובר בעובד עצמאי. ועם זאת, בית הדין החליט שאין בכך די על מנת לשלול את זכויותיו של עובד שכיר.
    a. בין היתר, עקב כך כי גם אם לתובע היה עסק נוסף לאורך תקופה מסוימת, עיקר ההכנסות של התובע הגיעו ממקום העבודה.
    b. מעבר לכך, העובד המשיך את תעסוקתו במקום העבודה באופן רציף וללא הפסקות.
    c. בית הדין קבע כי סטטוס עובד שכיר אינו נתון לאופן בו הצדדים יגדירו ויקבעו זאת.

האם בית הדין פסק לטובת העובד?
בית הדין עשה, בדק ופסק במסגרת מבחנים נוספים שהריץ על מנת לבדוק את היתכנותו של התובע למעמד עובד שכיר. ולבסוף, הגיע למסקנה כי אכן מתקיימים יחסי עובד ומעסיק בין הצדדים. גם אם העסקתו של התובע אכן ניחנה בסממנים של עובד עצמאי. זאת כי, אחרי הכל, השתלב העובד במקום העבודה והיווה חוליה חשובה כעובד פעיל, וזאת, לאורך תקופה ארוכה. התובענה התקבלה. לרבות סעד הזכויות אשר מגיע כדין לעובד שכיר.
ובכך אנחנו יכולים לראות את כוחו של תובע להשיג את רצונו במסגרת המשפטית, תוך שהוא בונה קייס, מציג לפני בית המשפט ומבסס אותו הן על החוקים, הן על הפסיקה והן על עובדות המציאות. על מנת להתייעץ עם משרדנו בנושא מסוים בדיני עבודה, ניתן ליצור עימנו קשר. למשרדנו רקורד מוכח של הצלחות בתחומים משפטיים שונים, כמו גם דירוג BDI כאחד ממשרדי עריכת הדין המומלצים ביותר. זאת מעבר, ל-20 שנות ניסיון.

עורך דין דיני עבודה(פתח בטאב חדש בדפדפן)

עו"ד דיני עבודה(פתח בטאב חדש בדפדפן)

עורך דין להתעמרות במקום העבודה(פתח בטאב חדש בדפדפן)

פיטורים בזמן מחלה(פתח בטאב חדש בדפדפן)

אפליה על סמך גיל – פסק דין(פתח בטאב חדש בדפדפן)

 

לחץ כאן
צריכים עזרה?
לנציג הווירטואלי של משרדינו:
שלום, איך נוכל לעזור?
דילוג לתוכן